Можно ли доверять "первому впечатлению", или снова все о том же

[lana_ustinov]

Журнал временно (надеюсь!)) превращается в "тематический". Потому что молчать все равно нельзя. Имеет ли для вас какое-то значение то самое, т.наз. "первое впечатление", кот. не возможно произвести второй раз? У меня оно устойчивое и со временем только подкрепляется. Изобретатели вакцины пфайзер-байонтек - Ugur Sahin со супругой, рекомендуют ревакцинироваться от омикрона уже через три месяца (интересно, почему не каждый...):


Не знаю как у кого, но что-то я сильно сомневаюсь (в искренности пастушки).


Прошу не подозревать меня в ксенофобии, я тут сама - "ксено"... И не про условную "красоту". В мире не так-то много красивых. И не про косоглазие, нельзя "осуждать" кого-то за болезнь или инвалидность. А про то, что жуть, оторопь берет, при виде людей, "отвечающих за наше здоровье".
Но есть и хорошие новости. В Германии прошли демонстрации, во многих городах, многочисленные. Так что нельзя было этот факт игнорировать, пришлось властям "отреагировать": демонстрантов назвали фашистами, радикалами, теоретиками заговора, угрозой нашей демократии, распространяющими ненависть к партии-и-правительству. А еще посоветовали на такие демонтрации не ходить. Я даже поискала - нет ли объявления у нас (чтобы пойти!), увы, объявления не нашла, а только рекламу прививко-центров.
Еще одна хорошая новость, выступили наконец университетские врачи и ученые, профессора. А то ведь к скептикам тут активно клеют ярлык "низшего, далекого от образования класса".
Пишут, что принудительной вакцинации:
- нет никакого юридического или этического оправдания...
- нет достаточных доказательств в различных группах населения о пользе и потенциальном вреде...
- что такое требование со стороны государства безответственно.
- Мнение сторонников о безальтернативности несостоятельно.
- Доказательств пользы для здоровья больших групп населения ( - дети, молодые, здоровые -) нет, а ущерб не исключен. Принуждать их означает заставить их согласиться с тем, что им будет/ может быть нанесен вред.
- Решение о вакцинации может быть только личным, индивидуальным, никто не может заставлять!
- Объявленная тут "чревычайная ситуация" по-прежнему остается гипотетической и мало реалистичной, а почему в стране со стабильной системой здравоохранения последняя так сильно зашаталась, - так это надо спросить с ответственных.
- Государство не имеет никаких научных, правовых и этических оснований для игнорирования воли граждан, даже если речь идет об отдельных профессиональных группах (персонал в больницах итп.).
Я не знаю этих людей, нижеподписавшихся, но благодарна им безмерно:
Prof. Dr. Karl-Heinz Jöckel, Essen
Prof. Dr. Ulrich Keil, Münster
Dr. Angela Spelsberg, Aachen
Prof. Dr. Andreas Schnepf, Tübingen
Prof. Dr. Michael Esfeld, Lausanne
Prof. Dr. Paul Cullen, Münster
Prof. Dr. Bernhard Müller, Melbourne
Prof. Dr. Boris Kotchoubey, Tübingen
Prof. Dr. Tobias Unruh, Erlangen
Dr. Sandra Kostner, Schwäbisch Gmünd
Dr. René Kegelmann, Stuttgart
PD Dr. Stefan Luft, Bremen
Prof. Dr. Harald Schwaetzer, Biberach
Prof. Dr. Andreas Brenner, Basel
Prof. Dr. Wolfram Schüffel, Marburg
Prof. Dr. Anke Steppuhn, Stuttgart
Prof. Dr. Saskia Hekker, Heidelberg
Jun.-Prof. Dr. Alexandra Eberhardt, Paderborn
Dr. Henning Nörenberg, Malmö
PD Dr. Axel Bernd Kunze, Bonn
Prof. Dr. Henrieke Stahl, Trier
Dr. Jens Schwachtje, Nürtingen
Prof. Dr. Christin Werner, Dresden
Prof. Dr. Ole Döring, Berlin
Dr. Christian Lehmann, München
Prof. Dr. Thomas Sören Hoffmann, Hagen
Prof. Dr. Stefan Homburg, Hannover
Prof. Dr. Salvatore Lavecchia, Udine
Prof. Dr. Steffen Roth, La Rochelle und Vilnius
Dr. Jan Dochhorn, Durham
Prof. Dr. Günter Roth, München
Dr. Hans-Jörg Ulmer, Leinfelden-Echterdingen
Prof. em. Dr. Stephan Rist, Bern
Prof. Dr. Wolfgang Stölzle, Bazenheid
PD Dr. Rainer Klement, Schweinfurt
Dr. Matthias Burchardt, Köln
Prof. Dr. Eberhard Göpel, Bielefeld
Prof. Dr. Sven Hildebrandt, Dresden
Dr. Justine Büchler, Dresden
Prof. Dr. Martin Winkler, Winterthur
Dr. Agnes Imhof, Erlangen
Prof. Dr. Viktoria Däschlein-Gessner, Bochum
Prof. Dr. Jörg Matysik, Leipzig
Dr. Christian Mézes, Schwäbisch Gmünd
Dr. Mohamed Mahde Saleh, Bonn
Prof. Dr. Alexander Blankenagel, Berlin
Dr. Dana Sindermann, St. Gallen
Prof. Dr. Gerald Dyker, Bochum
Prof. Dr. Pietro Corvaja, Udine
Prof. Dr. Klaus Morawetz, Münster
Prof. Kerstin Behnke, Weimar
Prof. Dr. Christina Zenk, Trossingen
Prof. Dr. Friedrich Röpke, Heidelberg
Prof. Dr. Hardy Bouillon, Trier

https://www.doccheck.com/de/detail/articles/36533-impfflicht-contra?fbclid=IwAR17u7sVTKsTTP-8FUD4XDPmkFi_pevY6r31G2V2Mt5Q1vF8GD54wr-KXno

Comments

[lana-ustinov.livejournal.com]

https://www.youtube.com/watch?v=HFqwkXeAonM
https://www.youtube.com/watch?v=PtGzyjEdk54
итд. - гуглится по первому же запросу.
Я тоже "Др.", но мы же здесь не титулами меняемся.

[turova-varvara.livejournal.com]

Спасибо за ссылки, это более интересно, чем список социолого-музыковедов с титулами). И в мыслях не было ничем меняться)) — наоборот, работая более 20 лет в немецкой науке, я напрочь растеряла пиетет перед титулами.)))

[lana-ustinov.livejournal.com]

Да не за что! Они же все "на поверхности" (https://individuelle-impfentscheidung.de/aktuelles/nicht-mit-uns.html).
И у меня пиетет к таким вещам полностью отсутствует, тем более удивилась, что об этом сообщается... Даже если в кавычках и с "улыбочкой")

[turova-varvara.livejournal.com]

Кавычки — цитата из Вашего комментария.) И зачем тогда этот список с титулами, если неясно, что это за люди? Чем они/их мнение/их лица лучше тех, что в Вашем тексте?

[lana-ustinov.livejournal.com]

Биография каждого из них на виду, - гугл в помощь. Титулы свидетельствуют лишь о том, что все они - университетские ученые, с профессорскими позициями (а не "дремучие, далекие от образования" дураки, какими здесь пытаются представить всех противников вакцинации). "Лучше" они уже хотя бы потому что не молчат, как 90% остальных. Здесь приватный блог, поэтому я позволила себе ужаснуться выражениям этих лиц, на приведенных фотографиях. Для меня они абсолютно чудовищны, вот такое впечателние, - исключительно личное.

[turova-varvara.livejournal.com]

Мне тоже не слишком понравились эти лица (хотя с биографией у них, по-моему, всё в порядке — гугл-таки помог)), но я понимаю, что любого человека можно снять так, что все ужаснутся. Вот и профессор социологии из Вашего списка доверия у меня почему-то не вызывает (фото с его официального сайта):



А вывод мой прост: наверное, всё-таки неправильно судить о людях по фото.

[lana-ustinov.livejournal.com]

Я как раз посмотрела на другие их снимки, уж как приукрашены так приукрашены! Видно, что проделана большая работа) А на этих, вот показалось, что это и есть их "истинное лицо". "Нельзя судить по фото" - это Волга впадает в Каспийское море, - конечно нельзя. Тем не менее, мы все это делаем, постоянно, хотим того или нет. И впечатление порой складывается из таких мелочей (в том числе: зачем кто-то, в первый раз заглянувший на чужую страницу, указывает на несуществующую "ошибку" и спешит сообщить о том, что он/она "др".?!, - странно так). Исходя из чисто профессиональных позиций сейчас судить мало кто может, включая самих врачей. Подруга (врач) прислала мне выжержки из проф-форума, где они между собой общаются, обсуждают. По содержанию было мало что понятно, но интуиции хватило разобраться, что мнения разделены примерно 50 на 50. Мне надоело вникать в эту проблематику, в кот. мы и так варимся два года, все равно бестолку. Зато интуиция обострилась, она и говорит, вызывают лица на фотографиях, в тв- и просто интервью, в фильме - "жизнеописании святых", доверие или нет, - нет!

[turova-varvara.livejournal.com]

Про то, что эта тема Вам надоела, судя по частоте Вашего почти маниакального к ней обращения, должно быть, шутка?)) Про несуществующую ошибку вообще не поняла, (голосом Шурика) это тоже я?)) "Др." была с моей стороны самоироиния — думала, поймёте, ведь это тоже почти про Волгу.) И мы уже неоднократно общались: и по поводу паники с укусом клеща, и обсуждая новую постановку оперы "Нос". Ну, и чтобы завершить дискуссию, расскажу случай из жизни. Это было в тогда ещё Свердловске (сейчас Екатеринбург). Выдающийся математик, член корреспондент Академии Наук СССР Валентин Константинович Иванов, будучи уже в очень преклонном возрасте, как-то едучи в трамвае, достал пригоршню мелочи, чтобы оплатить проезд. Кондуктор решила ему помочь, по его простоватому виду, очевидно, приняв его за деревенского малограмотного дедушку, и стала отсчитывать копейки, снисходительно приговаривая: "Вот одна копейка, а вот две — вместе будет 3".)) Догадайтесь, кого мне напомнила эта кондуктор. За сим разрешите откланяться.))

Про несуществующую ошибку?

[lana-ustinov.livejournal.com]

В Вашем первом комментарии. В тексте ясно написано: "врачи И ученые", Вы же беретесь мне разъяснять, что социолог это не ученый. Ирония тоже бывает разной, порой, навязчивой, как и непрошеные "рассказы из жизни", Вам не кажется, что они тут не уместны? С общением - извините, не помню, под общением я тут в основном понимаю "дружеское", между френдами, своих многолетних, разумеется, знаю "в лицо", и кто как шутит. Вас я не знаю, можно сказать, "в первый раз вижу", как кондуктор дедушку, поэтому и "объясняю", мало ли - вдруг не понимаете! Но в самом деле, достаточно.
С маниакальными диагнозами - неуместно. Это Вы приходите сюда, не наоборот. Мне надоело читать спец. литературу в не интересующей меня обалсти, механизмы риторики и манипуляции общественным мнением меня продолжают интересовать, очень даже. В конце концов, это может коснуться меня лично. А уж что я тут пишу, и как - ну в самом деле, не Вам судить. Или иначе: зачем Вам-то об этом судить!?